选手，你到底属于谁？

博斯曼案件带给世界足球的影响力是越来越大。因为这项1995年作出的判决正在彻底地改变足球的性质。

作为一个选手，你到底是属于俱乐部，还是属于一个国家。足球，到底是一个人民感情的载体，还是一个富翁们手中的玩具。再说得明白一点，体育的业余性和商业性在这里进行了激烈碰撞。

博斯曼案件的裁决彻底摧毁了欧洲足坛原有的转会制度，使得欧盟成员国内的选手可以任意加盟一家俱乐部，而不受外援人数的限制。并且，很重要的一点，在一名选手与俱乐部的合同到期之后，原俱乐部再也无法收取转会费。

这个裁决也是在欧洲一统的大趋势下产生的，随着欧盟的进一步扩大。按照着他们的协议，15个国家内部人士可以自由流动。按此原则，足球选手也不能例外。似乎这项措施的本意是好的，进一步体现了自由的原则，也符合统一的大欧洲的概念，但世事往往难以预料，这项似乎是为选手谋取自由的裁决最后成为了支配大俱乐部的富翁们的武器。

这项决策一出，事实上对欧洲足球运动是一个打击，小俱乐部更丧失了培养年轻选手的积极性，因为他们可以培养出年轻选手的球技，而无法培养出年轻选手面对大俱乐部的银弹公使时的免疫力。

国际足联和欧洲足联现在还在为博斯曼案件的裁决结果伤透了脑壳。他们无时无刻都在渴望改变那个该死的比利时少年队队长带来的新的转会规则，哪怕是稍微变化一点，相互妥协一点，但就连这一点他们也无法做到。

国际足联主席布拉特和欧洲足联的高官们最近还特意和芬兰、葡萄牙以及法国的部长们交涉了一下，他们希望，至少在欧洲的俱乐部里，每个俱乐部在一场比赛中至少要派上6名俱乐部所在国的选手。

足球官员们还希望，在欧洲的15国内，是否可以对足球或者体育采取一些特别规定，来不冲突他们所信奉的工作人员自由流动的原则。这一点在欧洲国家并非没有特例，比如法国在对待他们的电影工作者上就采取了一点特殊的保护政策。

但足球的魅力这次显然没有比上电影。欧盟已经明确表态了，国际足联和欧洲足联的提议不现实，很难得到15个欧洲国家的同意。

欧盟发言人说：“我敢肯定，这项提议不会得到15个国家的全部赞成。”至少丹麦和荷兰两国政府就会坚决反对，并且他们对布拉特极其感冒。

国际足联和欧洲足联的举措还导致了欧洲一些大牌俱乐部的强烈反对，比如尤文图斯、巴塞罗那、AC米兰，在1995年博斯曼裁决之后，他们得到了最大限度的好处，别指望他们会将这块嘴里的肥肉再吐出来。再看看这些大俱乐部后面的老板，个个都是各国举足轻重的人物，相比之下，国际足联和欧洲足联的影响力是多么的苍白无力。

似乎这是和政治气候相关联的，当统一的欧洲开始迈出了第一步，人们发现这并不如想象得那么好的时候，人们才开始考虑到这股冲动后带来的后果。

可以说，博斯曼案件裁决结果是一个相当天才、相当友善的一个做法，但它太超前了，欧盟的官员们试图按照他们理想中的国度来规划现实中的足球，结果他们彻底打乱了原有的足球结构，从而给了大俱乐部们更多的机会。

当资本主义将封建农奴从庄园里解放出来，似乎得到自由的农民们突然发现自己已经丧失了一切了。他们的唯一出路就是成为单一的产业工人，结果必须受到另外一种剥削。